MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092767395 · doi:10.1080/02773813.2020.1828474

Treatments of residual pine strands: characterization and wood-cement-compatibility

2020· article· en· W3092767395 sur OpenAlexaff
Matheus Roberto Cabral, Erika Yukari Nakanishi, Mayara S. R. Franco, S.F. Santos, Juliano Fiorelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Wood Chemistry and Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPortlanditeCementComposite materialHemicelluloseCelluloseCompatibility (geochemistry)LigninChemistryCarbonationCalcium carbonatePulp and paper industryMaterials sciencePortland cement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to evaluate treatments on pine strands as well as wood-cement compatibility. The strands were prepared and then were submitted to four treatments (untreated; cold water, hot water and NaOH). Physical, chemical, thermal and mechanical properties of the strands were measured. Wood-cement composites were produced with all strand treatments. To evaluate the strand effects on the cement hydration, axial compression tests were conducted at 28-day. The phases of the matrix of the composites at 24 h 7- and 28-day were also determinate. Fourier transform infrared spectra shows that, although the treatments partially removed the hemicellulose and extractives, they also reduced the cellulose and lignin bands. Axial compression results indicated that there were no differences between values for the composites with untreated and treated strands. For the phase analyses, in the initial ages (24 h and 7-day), it was identified that portlandite for cement sample (control) is higher than those containing the strands. At 28-day, it was found that among the strands, the untreated have the lower portlandite content and the higher calcium carbonate content. Indicating the cement carbonation over time as presented in the cement sample (control). Therefore, the untreated pine residual strand showed good compatibility with cement and for this study there were no benefits on treating the strands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wood Chemistry and TechnologyMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207