Balance and functional training and health in adults: an overview of systematic reviews
Notice bibliographique
Résumé
This overview of systematic reviews examined the effect of balance and functional strength training on health outcomes in adults aged 18 years or older, to inform the Canadian 24-hour Movement Guidelines. Four electronic databases were searched for systematic reviews published between January 2009 and May 2019. Eligibility criteria were determined a priori for population (community-dwelling adults), intervention (balance and functional training), comparator (no intervention or different types/doses), and outcomes (critical: falls and fall-related injuries; adverse events; important: physical functioning and disability; health-related quality of life; physical activity; and sedentary behaviour). Two reviewers independently screened studies for eligibility and performed AMSTAR 2 assessment. One review was selected per outcome. Of 3288 records and 355 full-text articles, 5 systematic reviews were included, encompassing data from 15 890 participants in 23 countries. In adults 65 years and older, balance and functional training and Tai Chi reduced the rate of falls and the number of people who fell, and improved aspects of physical functioning and physical activity. The effect on health-related quality of life and falls requiring hospitalization was uncertain. While inconsistently monitored, only 1 serious adverse event was reported. No evidence was available in adults under age 65 years. Included systematic reviews and primary evidence reported by review authors ranged in quality. Overall, participation in balance and functional training reduced falls and improved health outcomes in adults 65 years of age and older. PROSPERO registration no.: CRD42019134865. Novelty This overview informs updated guidelines for balance training in adults. Balance and functional training reduced falls and improved health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».