MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092778735 · doi:10.1177/2054358120965001

Proceedings From a Canadian Nephrology Forum: Nephrology Is Back

2020· article· en· W3092778735 sur OpenAlexaffabout
Adeera Levin, D. G. Sapir, Andrew Steele, David Z.I. Cherney, Ian C. Hellstrom, Matthew B. Lanktree, Louise Moist, Rita S. Suri

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityLakeridge HealthHalTechUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcMaster UniversityQueen's UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesOtsuka Pharmaceutical
Mots-clésNephrologyMedicineInternal medicineFamily medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF CONFERENCE: On January 18, 2020, the Nephrology is Back learning day forum was held in Toronto, ON, Canada. The objectives of the meeting were to describe recent advances in nephrology for community and academic nephrologists and patients, and to define challenges and opportunities for integration of new data into clinical practice. The intent was to test a unique forum for continuing medical education integrating physician and patient experiences with the goal of encouraging change in practice. SOURCES OF INFORMATION: Program content was based on current literature and clinical experience. Additional information was provided by patient partners who attended the meeting to provide their perspective on current issues in nephrology. METHODS: A steering committee (A.L., A.S., and D.S.) developed goals and an outline for the content to be covered over the course of the meeting and led the recruitment of speakers. Speakers were asked to develop their presentations independently following direction by the committee, based on primary sources, including their own experiences. Presentations were followed by discussion including both physicians and patients, and participants had an opportunity to evaluate the conference and its outcomes. KEY FINDINGS: We present a unique approach to providing continuing medical education by including both physicians and patients in the learning process. Patient perspectives accompanying presentations around data and other clinical topics provided a much different environment from other knowledge translation exercises. We believe this represents an innovative approach for knowledge translation that allows physicians to address clinical topics in a novel manner, including the integration of new findings into practice and the need to cascade this education to their peers. LIMITATIONS: Because the conference was a one-time event, it has been difficult to assess the actual clinical impact of the knowledge translation exercise and whether physician behaviors have changed as a result of the activity. The conference could also have included broader representation from across Canada. IMPLICATIONS: The success of this test forum among both physicians and patient partners suggests that the inclusion of patient partners in learning could have an important role in future educational initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1520,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and Disease→Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→