Dessin et non finito après le Jugement Dernier de Michel-Ange : l’espérance de la grâce et du salut.
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on the analysis of Michelangelo’s last drawings and the spiritual context to which they were destined. The most important characteristic of these drawings is that they are unfinished (non finito), which questions the intentions of the artist who practiced non finito in his early works. The last drawings – the most abundant production at a time when Michelangelo devoted himself to architecture – pose several questions about the purpose and its specificity. Several drawings were destined to be offered to intimate members of the circle of Viterbo. Vittoria Colonna, great devotee and intimate friend of Michelangelo was a member until 1547. Other drawings were characterized by the non finito that questioned their function. Was the non finito intentional or not? Why are Michelangelo’s last drawings, all in this technique? We must turn towards the increasingly intense spirituality of the artist, in the last years of his life, in order to attempt finding an answer. At the moment of the creation of the Last Judgment, he was very close to Vittoria Colonna and to the circle of Viterbo, whose aspiration was the renewal of the Christian religion by returning to a primitive faith. Michelangelo belonged to the circle of Viterbo that advocated a more authentic religiousness, preceding by some ten years the decisions of the Council of Trent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».