Survival Rate of Colorectal Cancer in Eastern Mediterranean Region Countries: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Colorectal cancer (CRC) is the second most common cause of cancer-related deaths worldwide. Survival rates are among the most important factors in quality control and assessment of treatment protocols. This study was aimed to assess the survival rate of colorectal cancer in Eastern Mediterranean Region Countries. In the present study we comprehensively searched 6 international databases including PubMed/Medline, ProQuest, Scopus, Embase, Web of Knowledge and Google Scholar for published articles until November 2018. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Form for Cohort Studies was applied to evaluate the quality of included studies. The heterogeneity of papers was assessed with the Cochran Test and I-Square statistics. Meta-regression test was performed based on publication year, sample size and Human Development Index (HDI) of each study. Among the total of 1023 titles found in the systematic search, 43 studies were eligible to be included in the present meta-analysis. According to the results, the 1-year, 3-year and 5-year survival rate of patients with Colorectal Cancer was 88.07% (95% CI, 83.22-92.92), 70.67% (95% CI, 66.40-74.93) and, 57.26% (95% CI, 50.43-64.10); respectively. Furthermore, Meta-regressions did not show significant correlations between survival rate and year, sample size or Human Development Index. Survival rates, especially the 5-year survival rate in the EMRO were less than European countries and the USA. Documented and comprehensive evidence-based findings of the present meta-analysis can be used to enhance policies and outcomes of different medical areas including prophylaxis, treatment and health related objectives in colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle