MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092803906 · doi:10.11124/jbies-20-00052

Breastfeeding experiences among mothers living with food insecurity in high resource, Western countries: a qualitative systematic review protocol

2020· article· en· W3092803906 sur OpenAlexafffund
Melissa Rothfus, Megan Aston, Sara Kirk, Lesley Frank, Keisha Jefferies, Marilyn Macdonald

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensKellogg's (Canada)Capital District Health AuthorityAcadia UniversityNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreastfeedingGrey literatureCritical appraisalSystematic reviewFood securityInclusion (mineral)Qualitative researchData extractionResource (disambiguation)MedicineQualitative propertyEnvironmental healthPsychologyMEDLINEPolitical scienceGeographyPediatricsSocial psychologySociologyAlternative medicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objectives of this review are to identify, appraise, and synthesize the qualitative evidence on the breastfeeding experiences of mothers living with food insecurity in high-resource, Western countries. INTRODUCTION: Breastfeeding and food insecurity are inter-related health issues. Globally, breastfeeding augments food security at individual, household, and community levels, but a growing body of evidence from high-resourced countries also suggests that a mother's breastfeeding practice may be negatively impacted by the additional experience of food insecurity. This protocol outlines a systematic approach to understanding the experiences of breastfeeding from the perspective of mothers living with food insecurity. Findings will provide much-needed evidence toward guiding policies and practices that support mothers to breastfeed. INCLUSION CRITERIA: The review will consider studies that explore the breastfeeding experiences of mothers aged 18 years and older who self-identify, or are classified using a screening tool, as food insecure. Papers that will be included in this review will consider all qualitative methodologies and will be limited to studies from countries identified as being within the United Nations classification of Western European and Other States Group (WEOG). METHODS: The authors will conduct a three-step search process across both published and gray literature to identify relevant studies for inclusion. A preliminary search using the PubMed database was undertaken in January 2020. Studies published in English from 1981 to 2020 will be included. The recommended JBI methodology for qualitative systematic review for study selection, critical appraisal, data extraction, and data synthesis will be followed. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42020183652.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207