MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092810755 · doi:10.1186/s13643-020-01483-7

Identifying, describing, and assessing interventions that support new graduate nurse transition into critical care nursing practice: a systematic review protocol

2020· review· en· W3092810755 sur OpenAlexafffundabout
Brandi Vanderspank‐Wright, Michelle Lalonde, Janet E. Squires, Ian D. Graham, Nikolaos Efstathiou, Robin Devey Burry, Emily Marcogliese, Becky Skidmore, Amanda Vandyk

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCINAHLPsychological interventionMedicineNursingSystematic reviewContext (archaeology)MEDLINEData extractionSpecialtyNursing researchGrey literatureFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given a persistent nursing shortage in Canada and a decline in new nurses entering the profession, new graduate nurses (NGNs) are being hired into positions historically reserved for more experienced staff. Critical care settings, which are areas of specialty nursing practice, are now routinely hiring NGNs in many hospitals. While evidence on NGN transition into critical care is emerging, best practices around training and support for these nurses are limited internationally, and non-existent within the Canadian context. Therefore, the aim of this systematic review is to identify, describe, and assess the effectiveness of interventions that support NGN transition into critical care clinical practice settings. METHODS: This is a systematic review of interventions using the Joanna Briggs Institute Methodology. Data sources will include MEDLINE, CINAHL, PsychINFO, Education Source, and Nursing and Allied Health electronic databases. Two independent reviewers will screen titles and abstracts using predetermined inclusion criteria. A consensus meeting will be held with a third reviewer to resolve conflicts when necessary. Full texts will also be screened by two independent reviewers and with conflicts resolved by consensus. Data will be extracted using a standardized extraction form. We will assess the quality of all included studies using Joanna Briggs Institute quality assessment tools. Data describing interventions will be reported narratively and a meta-analysis will be conducted to determine effectiveness, if appropriate. DISCUSSION: This systematic review will identify interventions that support NGN transition into critical care nursing practice. The findings of this study will provide a foundation for developing strategies to support NGN transition into these areas of specialty nursing practice. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42020147962.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,018
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207