Le Parti démocrate en 2020 : Joe Biden et l’hydre à quatre têtes
Notice bibliographique
Résumé
Democrat. Will Rogers 1 Les conventions nationales des partis dmocrate et rpublicain qui se sont tenues au mois d'aot ont expos de profondes diffrences entre les deux grandes formations politiques amricaines, et pas uniquement sur le plan idologique. Du ct des rpublicains, on a vu un parti qui semble dsormais entirement entre les mains du prsident Donald Trump, comme en a fait foi l'absence de la plupart des figures de l'establishment rpublicain et des anciennes gloires de ce parti. Celles-ci ont cd leur place aux partisans les plus convaincus du 45 e prsident des tats-Unis et aux membres de sa famille, qui ont pris la parole tour tour pour s'adresser un auditoire de plus en plus restreint. En effet, sous Trump, le Grand Old Party, ou GOP, ne cherche mme pas prtendre reprsenter l'ensemble de la nation. Son message s'adresse exclusivement son lectorat blanc, conservateur et religieux, concentr dans les petites villes, les banlieues rsidentielles et les campagnes. Or, la fameuse majorit silencieuse qui a jadis fait les beaux jours du GOP sous Nixon, Reagan et les Bush l'est de moins en moins, majoritaire. Devant cet enttement des rpublicains ne pas chercher recruter audel de leur lectorat naturel, le Parti dmocrate semble tre dans une position enviable puisque, dans un systme marqu par un bipartisme rigide, il est le seul pouvoir rcolter les fruits des pratiques d'exclusion du GOP. Or, le parti de l'ne vit en quelque sorte une situation inverse par rapport son vis--vis : il a certes le potentiel d'attirer une majorit des lecteurs amricains, mais il doit pour cela trouver une faon d'accommoder des dizaines de groupes de pression aux priorits bien distinctes, une tche qui doit tre rpte chaque cycle lectoral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».