Short‐term and long‐term unstimulated saliva flow following unilateral vs bilateral radiotherapy for oropharyngeal carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to compare unstimulated saliva flow using 3-minute modified Schirmer test (MST) following bilateral vs unilateral radiotherapy (RT) in oropharyngeal carcinoma (OPC). METHODS: We reviewed OPC patients treated with definitive intensity-modulated radiation therapy (IMRT) between 2011 and 2017. MST was measured at baseline, 1-/6-/12-/24-month post-RT. MST values were compared between bilateral-RT vs unilateral-RT groups. Multivariable logistic regression analysis (MVA) identified predictors of hyposalivation (MST < 25 mm). RESULTS: Total 498 bilateral-RT and 36 unilateral-RT patients were eligible. The MST values at 1-/6-/12-/24-month post-RT were all significantly reduced from baseline for the entire cohort. Baseline unilateral-RT and bilateral-RT MST values (in mm) were similar (P = .2), but much higher for unilateral-RT 1-month (mean: 19.1 vs 13.0, P = .03), 6-month (20.5 vs 9.3, P < .001), 12-month (20.1 vs 11.9, P < .01), and 24-month post-RT (22.2 vs 13.9, P = .04). MVA confirmed that unilateral RT reduced the likelihood of hyposalivation vs bilateral RT (OR 2.36, P = .006). CONCLUSION: Unilateral RT reduces unstimulated salivary flow in OPC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».