Cost‐effectiveness analysis of sofosbuvir and velpatasvir in chronic hepatitis C patients with decompensated cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current literature indicates that direct-acting antivirals (DAAs) are cost-effective to treat compensated cirrhotic patients with hepatitis C. Although already funded by public payers, it is unknown whether it is economical to reimburse DAAs within the more advanced decompensated cirrhosis population. METHODS: A state-transition model was developed to conduct a cost-utility analysis of sofosbuvir-velpatasvir (SOF/VEL) plus ribavirin regimen for 12 weeks. The evaluated cohort had a mean age of 58 years and Child-Turcotte-Pugh (CTP) class B cirrhosis with decompensated symptoms. A scenario analysis was performed on CTP C patients. We used a payer perspective, a lifetime time horizon and a 1.5% annual discount rate. RESULTS: While SOF/VEL plus ribavirin treatment for 12 weeks increased costs by $156 676, it provided an extra 4.00 quality-adjusted life years (QALYs) compared to best supportive care (no DAA therapy). With an incremental cost-effectiveness ratio of $39 169 per QALY, SOF/VEL plus ribavirin was determined to be cost-effective at a willingness to pay of $50 000 per QALY. SOF/VEL reduced liver-related deaths and reduced progression to CTP C cirrhosis by 20.4% and 21.9%, respectively. On the contrary, SOF/VEL regimen resulted in increases in liver transplants and hepatocellular carcinoma (HCC) by 54.0% and 42.5%, respectively. Similar results were found for CTP C patients. CONCLUSION: This analysis informs payers that SOF/VEL should continue to be reimbursed in decompensated hepatitis C patients. It also supports the recommendations by the American Association for the Study of Liver Diseases to continue screening for HCC in decompensated cirrhotic patients who have achieved sustained virologic response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».