Caring for children with mental health or developmental and behavioural disorders: Perspectives of family health teams on roles and barriers to care.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To inform a shared care model between developmental and behavioural (DB) and mental health specialists and primary care physicians by having members of primary care family health teams (FHTs) report on strengths of and barriers to providing care for children with DB disorders and mental health concerns. DESIGN: Qualitative study using semistructured focus groups. SETTING: Academic and community-based FHTs in Toronto, Ont. PARTICIPANTS: Primary care physicians, nurses, allied health professionals, and family medicine trainees within the participating FHTs. METHODS: Nine focus groups were conducted with FHT members, and transcripts were analyzed for key themes using an inductive thematic analysis approach. MAIN FINDINGS: Eighty-four participants across 9 sites were interviewed. Six sites were academically affiliated and 3 were community based. Participants described their roles in the care of children with DB disorders as primarily "referral agent" but also as "long-term supporter" and "health care coordinator." Family health team members expressed the desire to "learn" and "do more" for these children but noted numerous barriers to providing care, captured in 4 overarching themes: limited training beyond how to screen, lack of service knowledge, limited time and communication, and cumbersome access to mental health and dual diagnosis services. CONCLUSION: Primary care physicians are in the unique position of being able to provide longitudinal care for children with DB and mental health disorders. However, they perceive barriers to providing care that can affect access to services, service quality, and health outcomes for these children and their families. The health system might benefit from addressing these barriers by providing more training for primary care physicians in the longitudinal care of children with mental health and DB disorders, and by improving communication between FHTs and DB and mental health specialists regarding service navigation and emerging comorbidities. A shared care model integrating DB and mental health specialists into primary care might be one approach that warrants implementation and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».