MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092830515 · doi:10.3390/su12208526

Estimating Invasion Dynamics with Geopolitical Unit-Level Records: The Optimal Method Depends on Irregularity and Stochasticity of Spread

2020· article· en· W3092830515 sur OpenAlexaff
Wanwan Liang, Liem Tran, Jerome F. Grant, Vivek Srivastava

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsMean squared errorRegressionBoundary (topology)EconometricsRegression analysisCatch per unit effortMathematicsGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological invasions are an ongoing threat for sustainability of ecosystems, and estimating the spread of invasive species is critical for making management decisions. Geopolitical unit-level data (GULD) are often used to estimate invasions due to their wide availability, and researchers had evaluated the abilities of multiple methods to estimate invasion with GULD. However, earlier studies were case based and only addressed limited information on the spread, thus making it inadequate to determine which method to choose to estimate invasions with GULD under various spread scenarios. Here, we conducted a simulation study to (1) evaluate performances of eight methods on estimating expansion patterns, spread rates, and spread dynamics of invasive species with GULD; (2) assess the impact of size and homogeneity of size of geopolitical unit on the estimations by studied methods; (3) evaluate the similarities of all studied methods. Additionally, we presented a concave hull boundary displacement method (Ctd_BD) and an area-based regression method (SqrtNA_R) to estimate spread with GULD. Three regions with varying sizes of counties in the United States (U.S.) were selected to conduct the simulations, and three spread scenarios and three expansion patterns were simulated. AIC, and R2 and root mean square error (RMSE) were used to evaluate the accuracy of methods on estimating expansion pattern, and overall spread rate and spread dynamics, respectively. Correlation coefficient and RMSE were used to assess the similarity of eight methods. We found Ctd_BD and area-based regression methods consistently estimated the right expansion patterns. Boundary displacement and area-based regression methods estimated highly correlated spread rates and dynamics. Distance-based regression methods provided a high accuracy on estimating overall spread rate without long-distance jump dispersal but performed poorly on estimating the spread dynamics. We recommend boundary displacement method, especially Ctd_BD, for estimating spread with GULD, whereas for spread without clear infestation boundaries, distance-based regression can be used to estimate overall spread rate and area-based regression can be used to estimate spread dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→