MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092849667 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-22254

Perched Peatlands: insights into eco-hydrologic roles of peatlands in water limited boreal environments

2020· article· en· W3092849667 sur OpenAlexaff
K. J. Devito, Lindsay M James, Daniel S. Alessi, Kelly Hokanson, Nicholas Kettridge, Mika Little-Devito, C. A. Mendoza

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatSwampEnvironmental scienceSurface waterBorealHydrology (agriculture)GroundwaterWetlandWater tableSphagnumWater levelEcologyGeologyGeographyEnvironmental engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peatlands are integral to sustaining landscape eco-hydrological function in water-limited boreal landscapes and serve as important water sources for headwater streams and surrounding forests, and recently for mega-scale watershed construction associated with resource extraction. Despite the regional moisture deficit of the Boreal plains, peatlands and margin swamps exist on topographic highs where low permeability (clogging) layers occur proximal to the surface and are apparently isolated from surface water and local and regional groundwater inputs. The water generating mechanisms (external water sources, internal feedback mechanisms) that enable peatland formation with such delicate water balances in these unique hydrogeologic settings are not well known, and have large implications for understanding the eco-hydrologic role of natural peatlands as well as direct peatland construction in drier boreal landscapes. A multi-year sampling campaign was conducted to collect hydrometric, geochemical (DOC, pH, major cations and anions), and isotopic (D/H, 18O/16O) data from a small isolated peatland-margin swamp complex. We explored the relative roles of margin swamps in buffering water loss and generating perched groundwater, shading and wind protection from adjacent forests, snow redistribution in and around the peatland, and wetland feedbacks on maintenance of peatland moisture and ecosystem function. Long-term (18 year) records of water table gradients between the peatland and an adjacent forest combined with 3 year high intensity <!-- Not sure if you mean to separate the long term data from the high intensity data from Lindsey’s project -->water balance calculations show the peatland to be a source of water to adjacent forests during this period and illustrate the dominance of autogenic wetland feedbacks over allogenic controls (external sources) in peatland development at this location. Contrasts in water storage due to the morphometry <!-- Morphometry? -->of the clogging layer appear to the dominant determinants of peatland and swamp form and function. Layers of decomposed peat and fine textured mineral soils in margin swamps with low water storage potential promoted frequent soil saturation and anoxia, limiting forest vegetation growth and water uptake, further enhancing wetland vegetation, water conservation and generation within the wetland complex. Shading and wind protection from adjacent forests appear to influence soil frost duration and atmospheric demand to further reduce evapotranspiration losses contributing to a slight moisture surplus in the wetland complex relative to the adjacent forest. Understanding the water balance and moisture surplus controls in isolated peatlands sheds light on the relative role of allogenic and autogenic controls on peatlands with implications for: 1) assessing regional eco-hydrological roles of peatland and forestland covers, 2) predicting landscape-scale response to environmental change and land use, and 3) directing landscape scale reclamation or large reconstruction projects over a range of geologic settings in water-limited boreal regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→