Noninvasive High-Frequency Oscillatory Ventilation: A Retrospective Chart Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study aimed to review the feasibility of nasal high-frequency oscillatory ventilation (NHFOV) in preventing reintubation in preterm infants. Study Design This is a retrospective cohort study of all premature newborn infants placed on NHFOV in a single-center neonatal intensive care unit. Results Twenty-seven patients (birth weight: 765 ± 186 g, gestational age: 28 ± 2 weeks) were commenced on NHFOV on 32 occasions. NHFOV was used immediately postextubation as the primary mode of noninvasive ventilation (NIV; prophylaxis) in 10 of 32 occasions and as “rescue” (failure of NCPAP or biphasic CPAP) in 22 of 32 occasions. Treatment with NHFOV was successful in 22 occasions (69%) while on 10 occasions (31%) reintubation was required within 72 hours. In the rescue group, there was significant reduction in the mean (standard deviation [SD]) number of apneas (0.9 ± 1.07 vs. 0.3 ± 0.29, p < 0.005), but there were no significant changes in the PCO2 level (52 [ ± 9.8] vs. 52 [ ± 8.6] mm Hg, p = 0.8), or the FiO2 requirement (0.39 ± 0.19 vs. 0.33 ± 0.10, p = 0.055) before and after commencing NHFOV, respectively. Conclusion The use of NHFOV is feasible as a prophylactic or rescue mode of NIV following extubation and was associated with decrease in the number of apneas without significant changes in PCO2 or oxygen requirements. A well-designed randomized control trial is needed to determine the indications, clinical outcomes, and safety of this treatment modality. Key Points
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».