MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092896581 · doi:10.1186/s12909-020-02248-5

Impact of an educational intervention combining clinical obesity preceptorship with electronic networking tools on primary care professionals: a prospective study

2020· article· en· W3092896581 sur OpenAlexafffund
Jean‐Patrice Baillargeon, Denise St‐Cyr‐Tribble, Marianne Xhignesse, Christine Brown, André C. Carpentier, Martin Fortin, Andrew Grant, Judith Simoneau‐Roy, Marie‐France Langlois

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCompetence (human resources)Intervention (counseling)Weight managementFamily medicineWaistManagement of obesityPrimary careObesityNursingWeight lossPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary care providers' (PCPs) attitude toward obesity is often negative, and their confidence level for helping patients manage their weight is low. Continuing professional development (CPD) on the subject of obesity is often based on a single activity using a traditional passive approach such as lectures known to have little effect on performance or patient outcomes. The aim of this study was to evaluate the impact of an educational intervention for obesity management on PCPs' attitude, self-efficacy, practice changes and patient-related outcomes. METHODS: Prospective interventional study with 12 months follow-up. A two-day clinical obesity preceptorship was offered where participants were actively involved in competence building using real-life situations, in addition to electronic networking tools, including a discussion forum and interactive monthly webinars. Thirty-five participants (12 nurses and 23 physicians) from seven Family medicine groups were enrolled. Questionnaires were used to evaluate the impact on primary care nurses' and physicians' attitudes and self-efficacy for obesity management. Practice changes and patient outcomes were evaluated using clinical vignettes, de-identified electronic patient records and qualitative analyses from group interviews. RESULTS: Physicians' general attitude towards patients with obesity was improved (61 ± 22 mm vs 85 ± 17 mm, p < 0.001). Self-efficacy for obesity management and lifestyle counselling were also improved immediately and 1 year after the intervention (all Ps < 0.05). De-identified patient records and clinical vignettes both showed improvement in recording of weight, waist circumference and evaluation of readiness to change lifestyle (all Ps < 0.05) that was confirmed by group interviews. Also, 15% of patients who were prospectively registered for weight management had lost more than 5% of their initial weight at the time of their last visit (P < 0.0001, median follow-up of 152 days). CONCLUSION: A multimodal educational intervention for obesity management can improve PCPs'attitude and self-efficacy for obesity management and lifestyle counselling. This translates into beneficial practice changes and patient-related outcomes. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT01385397 . Retrospectively registered, 28 June 2011.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207