MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092900241 · doi:10.3168/jds.2020-18299

Conditioned place aversion of caustic paste and hot-iron disbudding in dairy calves

2020· article· en· W3092900241 sur OpenAlexafffund
Thomas Ede, M.A.G. von Keyserlingk, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDairy Farmers of ManitobaUniversity of British ColumbiaDairy Farmers of Canada
Mots-clésAnimal scienceMeloxicamPreference testPet therapyMedicineXylazineAnesthesiaAnimal welfareMathematicsBiologyPreference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cauterization by hot iron and application of caustic paste are 2 common methods of disbudding calves. In this study, we compared the affective experience of these 2 procedures on young dairy calves using conditioned place aversion. Male dairy calves (n = 14; 7 ± 2 d old) were disbudded by both thermal and chemical methods (1 horn bud at a time, 48 h apart). Calves received treatments in pens made visually distinct with either red squares or blue triangles on the walls. Calves were restricted to these treatment pens for 6 h following disbudding. For all treatments, calves received a sedative (xylazine, 0.2 mg/kg), local anesthetic (lidocaine, 5 mL), and analgesic (meloxicam, 0.5 mg/kg). Calves were then tested for conditioned place aversion at 48, 72, and 96 h after their last treatment. During tests, calves were placed in a neutral pen connected to both treatment pens where they had previously been disbudded. Time spent in each treatment pen was recorded until calves chose to lie down for 1 min (latency to lie down: 31.0 ± 8.6 min). During the first test (48 h after last disbudding), calves spent more time in the pen associated with hot-iron disbudding compared with what would be expected by chance (intercept: 73.5%, 95% CI: 56.5, 90.5) and fewer calves lay down in the caustic paste pen than in the hot-iron pen (3 vs. 10 lying events). No evidence of preference for the hot-iron pen was found in the following test sessions (72 and 96 h since last disbudding). These results suggest that calves initially remember caustic paste disbudding as a more negative experience than hot-iron disbudding, even with the use of sedation, local anesthesia, and analgesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207