MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092901000 · doi:10.3899/jrheum.200172

Axial Spondyloarthritis Disease Activity Cutoffs at Golimumab Initiation in the French GO-PRACTICE Study: Parallels With the German GO-NICE Study

2020· letter· en· W3092901000 sur OpenAlexvenueno aff
Philippe Goupille, Naoual Harid, René‐Marc Flipo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMSD France
Mots-clésBASDAIGolimumabMedicineAnkylosing spondylitisInternal medicineObservational studyAdalimumabEtanerceptAxial spondyloarthritisPhysical therapyDiseaseTumor necrosis factor alphaSacroiliitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Axial spondyloarthritis (axSpA) is a chronic inflammatory rheumatic disorder that includes both radiographic and nonradiographic entities1. International guidelines for axSpA management recommend nonsteroidal antiinflammatory drugs as the first line of treatment2,3. Initiation of antitumor necrosis factor-α (anti-TNF-α) therapy is recommended in patients with a Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI)4 of 4.0 and above, the cutoff signifying active disease2,5. Additionally, the influence of elevated baseline C-reactive protein (CRP) on major clinical response to anti-TNF-α treatment in ankylosing spondylitis (AS) has been demonstrated6 and the existing French guidelines for axSpA management do not recommend biologics for nonradiographic axSpA unless signs of inflammation are confirmed by magnetic resonance imaging or elevated CRP7. In the German GO-NICE study, the effectiveness of the anti-TNF-α golimumab (GOL) was assessed in 501 patients with AS over 2 years, using the BASDAI8. A posthoc analysis of 244 biologic-naïve patients with AS revealed that even those with baseline BASDAI as low as 2.8 responded significantly to GOL. Baseline CRP, however, had no effect on disease activity improvement9. Our objective is to supplement these findings by presenting a similar posthoc analysis from the French GO-PRACTICE study, the results of which provide further evidence to challenge the current BASDAI cutoff of 4.0 for anti-TNF-α initiation. GO-PRACTICE was a prospective, observational study performed in … Address correspondence to Dr. N. Harid, 10–12 Cours Michelet 92800 Puteaux, Île-de-France, France. Email: naoual.harid{at}msd.com.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→