MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092911140 · doi:10.22329/csw.v21i2.6464

Social Work and Obesity

2020· article· en· W3092911140 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Wood, Margaret Lane, Amber M. Mattheus

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionPracticumCurriculumSocial workDiversity (politics)SociologyPedagogyAccreditationMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social work is a profession based on social justice and anti-oppressive action. Social workers in direct practice in most states must possess a master’s level graduate degree and have completed internship/practicum placements hours. This higher education and professional development prerequisites within graduate curriculums must begin to include increased acceptance and understanding of diversity and social justice through expanded lenses and move beyond current frameworks of diversity. For example, one such area of diversity that has become an increasing proportion of higher education students are students who identify as obese or “fat,” and are experiencing oppression and stigma in their everyday life. The authors used a grounded approach to analyze 100 accredited graduate social work programs’ curriculum throughout the United States, with the goal of understanding how the topic of obesity and weight-based oppression were integrated into learning curriculums of diversity, social justice, and cultural humility. The authors will discuss “fat culture” and stigma associated with an obese identity, as well as systems that are inherently oppressive to people who are of larger size. The findings revealed evidence of professional disregard for this population in practice, as well as overarching disregard for body size as a dimension of diversity and inclusion on an institutional level. The authors will reflect on these findings and discuss implications for practice, knowledge, and professional and educational pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207