Landscape and Anthropogenic Factors Associated with Adult Aedes aegypti and Aedes albopictus in Small Cities in the Southern Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
As mosquito-borne diseases are a growing human health concern in the United States, the distribution and potential arbovirus risk from container-breeding Aedes mosquitoes is understudied in the southern Great Plains. The aim of the study was to assess landscape and anthropogenic factors associated with encountering adult container-breeding mosquitoes in small cities in southern Oklahoma. Collections were carried out over a 10 week period from June to August 2017 along two geographical transects, each consisting of three cities, equally distant from the Red River/Texas border. Mosquitoes were collected weekly using two trap types along with data for 13 landscape, vegetation, and anthropogenic variables. After five rounds of collection, 6628 female mosquitoes were collected over 2110 trap-nights involving 242 commercial or residential sites in six cities. Of the mosquitoes collected, 80% consisted of container-breeding species: Aedes albopictus (72%), Culex pipiens complex (16%) and Aedes aegypti (8%). Regionally, Aedes aegypti was more likely present in cities closest to the Texas border while Ae. albopictus was spread throughout the region. In general, Ae. aegypti and Ae. albopictus were significantly more present in sites featuring no or low vegetation and residential sites. Variables associated with Ae. albopictus presence and abundance varied between cities and highlighted the urban nature of the species. The study highlighted the distribution of Ae. aegypti geographically and within the urban context, indicated potential habitat preferences of container-breeding mosquito species in small towns, and demonstrated the usefulness of Gravid Aedes traps (GAT) traps for monitoring Aedes populations in urban habitats in small cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».