MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092921880 · doi:10.1002/joa3.12449

2020 APHRS/HRS expert consensus statement on the investigation of decedents with sudden unexplained death and patients with sudden cardiac arrest, and of their families

2020· article· en· W3092921880 sur OpenAlexaff
Martin K. Stiles, Arthur A.M. Wilde, Dominic J. Abrams, Michael J. Ackerman, Christine M. Albert, Elijah R. Behr, Sumeet S. Chugh, Martina C. Cornel, Karen Gardner, Jodie Ingles, Cynthia A. James, Jyh‐Ming Jimmy Juang, Stefan Kääb, Elizabeth S. Kaufman, Andrew D. Krahn, Steven A. Lubitz, Heather MacLeod, Carlos A. Morillo, Koonlawee Nademanee, Vincent Probst, Elizabeth V. Saarel, Luciana Sacilotto, Christopher Semsarian, Mary N. Sheppard, Wataru Shimizu, Jonathan R. Skinner, Jacob Tfelt‐Hansen, Dao Wu Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Arrhythmia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHeart Rhythm Society
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachSudden deathExpert opinionSudden cardiac deathFamily medicineSudden cardiac arrestMedical emergencyIntensive care medicinePsychiatryCardiologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This international multidisciplinary document intends to provide clinicians with evidence-based practical patient-centered recommendations for evaluating patients and decedents with (aborted) sudden cardiac arrest and their families. The document includes a framework for the investigation of the family allowing steps to be taken, should an inherited condition be found, to minimize further events in affected relatives. Integral to the process is counseling of the patients and families, not only because of the emotionally charged subject, but because finding (or not finding) the cause of the arrest may influence management of family members. The formation of multidisciplinary teams is essential to provide a complete service to the patients and their families, and the varied expertise of the writing committee was formulated to reflect this need. The document sections were divided up and drafted by the writing committee members according to their expertise. The recommendations represent the consensus opinion of the entire writing committee, graded by Class of Recommendation and Level of Evidence. The recommendations were opened for public comment and reviewed by the relevant scientific and clinical document committees of the Asia Pacific Heart Rhythm Society (APHRS) and the Heart Rhythm Society (HRS); the document underwent external review and endorsement by the partner and collaborating societies. While the recommendations are for optimal care, it is recognized that not all resources will be available to all clinicians. Nevertheless, this document articulates the evaluation that the clinician should aspire to provide for patients with sudden cardiac arrest, decedents with sudden unexplained death, and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,167
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,167
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0170,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ArrhythmiaMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207