Can We Teach the Earth Charter Anymore? A Critical Examination of the Earth Charter’s Role in Education
Notice bibliographique
Résumé
The Earth Charter has become a dated guiding document for the field of environmental education. When the document debuted in 2000 as the global “framework to guide the transition to a sustainable future” (Earth Charter Initiative, n.d.-a, para. 2), the writers promoted it as a solution to environmental problems that incorporated voices of a wide spectrum of diverse communities from across the globe. The Earth Charter is a broad and ambitious document, designed to encourage action at local, national, and international levels (Earth Charter Initiative, 2009). Using critical discourse analysis methodology and social justice lenses, this paper examines the value of the Earth Charter as an educational tool as we enter the Anthropocene, a new geologic period in which our species is the largest force influencing and changing the planet (Olvitt, 2017). We argue that the Earth Charter reinforces dominant oppressive myths of sustainable development and excludes concerns voiced by marginalized populations. In perpetuating problematic narratives, we question the Earth Charter in its current form as a relevant and useful framework for informing environmental education 20 years after its publication. We suggest a method for updating the Earth Charter with social justice framing, using democratic, co-creative tools that are accessible to communities around the world, in their own languages. Resume Publiee en 2000, la Charte de la Terre est aujourd’hui depassee en tant que document-guide en education a l’environnement. Presentee a l’epoque comme un cadre mondial qui guiderait notre transition vers un avenir durable (Earth Charter Initiative, s.d., paragr. 2), elle apportait, selon ses auteurs, une solution aux problemes environnementaux qui conjuguait les voix d’une pluralite de groupes dans le monde. Document large et ambitieux, la Charte se voulait un moteur d’action a l’echelle locale, nationale et internationale (Earth Charter Initiative, 2009). La valeur de la Charte de la Terre en tant qu’outil educatif a l’aube de l’Anthropocene, cette nouvelle periode geologique ou, de toutes les especes, c’est l’humain qui exerce la plus grande influence sur la planete (Olvitt, 2017), est revue a la lumiere d’une analyse critique du discours et sous l’angle de la justice sociale. Nous avancons que la Charte de la Terre renforce non seulement les mythes oppressifs dominants du developpement durable, mais exclut aussi les preoccupations exprimees par les populations marginalisees. Or, sachant qu’elle perpetue des discours problematiques, nous remettons en question sa pertinence et son utilite sous sa forme actuelle, vieille de 20 ans, pour orienter l’education a l’environnement. Nous proposons une methode de mise a jour du document qui integrerait un cadre de justice sociale et des outils democratiques et cocreatifs accessibles aux societes du monde entier, dans leur langue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,084 |
| Communication savante | 0,024 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».