How do genes flow? Identifying potential dispersal mode for the semi-aquatic lichen Dermatocarpon luridum using spatial modelling and photobiont markers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Landscape genetics is an interdisciplinary field that combines tools and techniques from population genetics with the spatially explicit principles from landscape ecology. Spatial variation in genotypes is used to test hypotheses about how landscape pattern affects dispersal in a wide range of taxa. Lichens, symbiotic associations between mycobionts and photobionts, are an entity for which little is known about their dispersal mechanism. Our objective was to infer the dispersal mechanism in the semi-aquatic lichen Dermatocarpon luridum using spatial models and the spatial variation of the photobiont, Diplosphaera chodatii. We sequenced the ITS rDNA and the β-actin gene regions of the photobiont and mapped the haplotype spatial distribution in Payuk Lake. We subdivided Payuk Lake into subpopulations and applied four spatial models based on the topography and hydrology to infer the dispersal mechanism. RESULTS: Genetic variation corresponded with the topography of the lake and the net flow of water through the waterbody. A lack of isolation-by-distance suggests high gene flow or dispersal within the lake. We infer the dispersal mechanism in D. luridum could either be by wind and/or water based on the haplotype spatial distribution of its photobiont using the ITS rDNA and β-actin markers. CONCLUSIONS: We inferred that the dispersal mechanism could be either wind and/or water dispersed due to the conflicting interpretations of our landscape hypotheses. This is the first study to use spatial modelling to infer dispersal in semi-aquatic lichens. The results of this study may help to understand lichen dispersal within aquatic landscapes, which can have implications in the conservation of rare or threatened lichens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle