MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093028191 · doi:10.48550/arxiv.2010.07017

Computational Skills by Stealth in Secondary School Data Science

2020· preprint· en· W3093028191 sur OpenAlexaff
Wesley S. Burr, Fanny Chevalier, Christopher Collins, Alison L. Gibbs, Raymond T. Ng, C. Wild

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unprecedented growth in the availability of data of all types and qualities and the emergence of the field of data science has provided an impetus to finally realizing the implementation of the full breadth of the Nolan and Temple Lang proposed integration of computing concepts into statistics curricula at all levels in statistics and new data science programs and courses. Moreover, data science, implemented carefully, opens accessible pathways to stem for students for whom neither mathematics nor computer science are natural affinities, and who would traditionally be excluded. We discuss a proposal for the stealth development of computational skills in students' first exposure to data science through careful, scaffolded exposure to computation and its power. The intent of this approach is to support students, regardless of interest and self-efficacy in coding, in becoming data-driven learners, who are capable of asking complex questions about the world around them, and then answering those questions through the use of data-driven inquiry. This discussion is presented in the context of the International Data Science in Schools Project which recently published computer science and statistics consensus curriculum frameworks for a two-year secondary school data science program, designed to make data science accessible to all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,407
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207