MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093037722 · doi:10.1139/apnm-2020-0272

Sedentary behaviour and health in adults: an overview of systematic reviews

2020· article· en· W3093037722 sur OpenAlexafffundvenue
Travis J. Saunders, Travis McIsaac, Kevin Douillette, Nick Gaulton, Stephen Hunter, Ryan E. Rhodes, Stéphanie A. Prince, Valerie Carson, Jean‐Philippe Chaput, Sébastien Chastin, Lora Giangregorio, Ian Janssen, Peter T. Katzmarzyk, Michelle E. Kho, Veronica J. Poitras, Kenneth E. Powell, Robert Ross, Amanda Ross‐White, Mark S. Tremblay, Geneviève N. Healy

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's UniversityInuit Tapiriit KanatamiResearch Institute for AgingUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of VictoriaUniversity of AlbertaUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Health and Medical Research CouncilQueen's UniversityMedical Research CouncilPublic Health Agency of Canada
Mots-clésGerontologySittingMedicineSedentary lifestyleCognitionPopulationCognitive declinePsychologyDementiaPhysical activityPhysical therapyEnvironmental healthPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this overview of systematic reviews was to determine the relationship between different types and patterns of sedentary behaviour and selected health outcomes in adults and older adults. Five electronic databases were last searched in May, 2019, with a 10-year search limit. Included reviews met the a priori population (community-dwelling adults aged 18 years and older), intervention/exposure/comparator (various types and/or patterns of sedentary behaviour), and outcomes criteria. Eighteen systematic reviews were included in the evidence synthesis. High levels of sedentary behaviour are unfavourably associated with cognitive function, depression, function and disability, physical activity levels, and physical health-related quality of life in adults. Reducing or breaking up sedentary behaviour may benefit body composition and markers of cardiometabolic risk. Total sedentary behaviour and TV viewing were most consistently associated with unfavourable health outcomes, while computer and Internet use may be favourably associated with cognitive function for older adults. The quality of evidence within individual reviews (as assessed by review authors) varied from low to high, while the certainty of evidence was low to very low. These findings have important public health implications, suggesting that adults should avoid high levels of sedentary behaviour and break-up periods of prolonged sitting. (PROSPERO registration nos.: CRD42019123121 and CRD42019127157.) Novelty High levels of sedentary behaviour are unfavourably associated with important health outcomes in adults. Reducing or breaking up sedentary behaviour may benefit body composition and markers of cardiometabolic risk. Computer and Internet use may be favourably associated with cognitive function in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations464
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207