MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093041399 · doi:10.3390/jpm10040167

Colon Cancer Biomarkers: Implications for Personalized Medicine

2020· editorial· en· W3093041399 sur OpenAlexaff
Kenneth P. H. Pritzker

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalized medicinePrecision medicineMedicineBiomarkerColorectal cancerBiomarker discoveryClinical PracticeBioinformaticsCancerInternal medicinePathologyProteomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The heterogeneity of colon cancers and their reactions presents both a challenge and promise for personalized medicine. The challenge is to develop effective biologically personalized therapeutics guided by predictive and prognostic biomarkers. Presently, there are several classes of candidate biomarkers, including genomic probes, inhibitory RNAs, assays for immunity dysfunction and, not to be forgotten, specific histopathologic and histochemical features. To develop effective therapeutics, candidate biomarkers must be qualified and validated in comparable independent cohorts, no small undertaking. This process and subsequent deployment in clinical practice involves not only the strong association of the biomarker with the treatment but also careful attention to the prosaic aspects of representative tumor site selection, obtaining a fully adequate sample which is preserved and prepared to optimize high quality analysis. In the future, the clinical utility of biomarker analytical results will benefit from associated clinical and basic science data with the assistance of artificial intelligence techniques. By application of an individualized, selected suite of biomarkers, comprehensively interpreted, individualized, more effective and less toxic therapy for colon cancer will be enabled, thereby fulfilling the promise of personalized medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207