National Priorities for High-quality Rheumatology Transition Care for Youth in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a needs assessment and environmental scan to support optimal transition from pediatric to adult rheumatology care in Canada. METHODS: This initiative involved 3 phases: (1) a survey-based needs assessment of adult and pediatric rheumatologist members of the Canadian Rheumatology Association to identify perceived infrastructure, educational needs, and national resources to support transition care; (2) an environmental scan, through semistructured interviews, of existing rheumatology transition service care models and challenges in care delivery; and (3) a focus group to prioritize national activities. RESULTS: The needs assessment survey was completed by 65 members, with 66% agreeing that a national approach to transition care was needed. Semistructured interviews reflecting activities at 9 transition care sites were conducted, and they identified candidate models of care, including direct transfer, progressive transfer, and shared care models. Challenges and needs experienced in these care models reflected resource and infrastructure needs, poor availability of mechanisms to support parents and youth through the transition process, and the need for evaluation to support quality improvement. The focus group and prioritization activity was attended by 26 participants, with each having the ability to cast 3 votes. "Supporting patient education for transition to adult rheumatology health care system" (n = 17 votes) and "advocacy activities to access allied health support, including funding" (n = 10 votes) emerged as the top priorities for national initiatives. CONCLUSION: We have identified priorities in education and advocacy for advancing transition care in Canada that require participation of pediatric and adult rheumatology providers, patients, and arthritis stakeholders in the interest of advancing transition care outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».