MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093065235 · doi:10.1136/bmjopen-2020-039418

Experiences of breast feeding at work for physicians, residents and medical students: a scoping review

2020· review· en· W3093065235 sur OpenAlexaff
Alexandra Frolkis, Allison Michaud, Khue-Tu Nguyen, Moss Bruton Joe, Kirstie Lithgow, Shannon M. Ruzycki

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScopusBreastfeedingPsychological interventionMEDLINEFamily medicineBreast feedingPopulationIntervention (counseling)Systematic reviewNursingPediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review and summarise the available literature regarding breastfeeding experiences of medical students, residents and physicians. ELIGIBILITY CRITERIA: Articles of any design, including non-peer reviewed data that examine the experiences of breast feeding of medical students, residents and staff physicians. INFORMATION SOURCES: Ovid MEDLINE(R) and Epub Ahead of Print, In-Process & Other Non-Indexed Citations and Daily, Ovid EMBASE, Scopus and Web of Science. RISK OF BIAS: All peer-reviewed studies underwent risk-of-bias assessment using relevant tools, depending on the study design. INCLUDED STUDIES: We included 71 citations; 51 surveys, 3 narrative descriptions, 9 editorials or letters to the editor, and 3 reviews. SYNTHESIS OF RESULTS: Included articles were heterogeneous with respect to their study design, target population and outcomes reported. Most articles had a high risk of bias. Only five articles reported the impact of an intervention. DESCRIPTION OF EFFECT: Despite heterogeneity, the majority of articles described important barriers to breast feeding for physicians, residents and medical students. These barriers were similar across studies, and included inadequate and inaccessible space, time constraints and inflexible scheduling, and lack of colleague support. The consequences of these barriers included low milk supply and early discontinuation of breast feeding. STRENGTHS AND LIMITATIONS OF EVIDENCE: Due to the observed heterogeneity of articles identified in this review, we are unable to assess trends in barriers or duration of breastfeeding over time. INTERPRETATION: Interventions to overcome systemic and cultural barriers to breast feeding are needed to meet legal obligations of workplaces for physicians and trainees. These interventions should be formally evaluated using implementation science or quality improvement methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207