Fibrinogen concentrate for bleeding in patients with congenital fibrinogen deficiency: Observational study of efficacy and safety for prophylaxis and treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Congenital fibrinogen deficiency (CFD) is a rare bleeding disorder characterized by reduced levels (afibrinogenemia, hypofibrinogenemia) or dysfunctional fibrinogen (dysfibrinogenemia), for which fibrinogen supplementation is the mainstay treatment. OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of human fibrinogen concentrate (FCH) in patients with CFD. METHODS: This was a multicenter, noninterventional, retrospective cohort study with a 12-month prospective follow-up period in the United States and Canada. Individuals with CFD who received FCH for the treatment of bleeding, perioperative hemostasis, or prophylaxis were included. Data were collected retrospectively from medical records and every 3 months during the prospective period. Hemostatic efficacy was rated by the investigators as effective or ineffective using a 4-point efficacy scale. Annualized bleeding rate (ABR) was summarized for patients who received FCH for routine prophylaxis. RESULTS: Twenty-two patients were enrolled. FCH treatment was rated effective in treating ≥97.0% of bleeding events, in the retrospective and prospective periods. FCH was effective for perioperative hemostasis in ≥97.5% of minor and major surgeries across both periods. In patients treated with FCH for routine prophylaxis, the median ABRs for the retrospective and prospective period were 1.4 and 1.3, respectively. One adverse event (AE), thrombosis of the right cephalic vein, was reported as related to FCH treatment and resolved with a short course of anticoagulant. No serious AEs related to FCH or deaths were reported. CONCLUSIONS: In patients with CFD, FCH is a well-tolerated and effective treatment to achieve hemostasis during bleeding events and surgery and associated with infrequent bleeding events when used prophylactically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».