Optimal messaging of the Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Adults aged 18–64 years and Adults aged 65 years and older
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Adults aged 18–64 years and Adults aged 65 years and older (“Guidelines”) integrate recommendations for physical activity, sedentary, and sleep behaviours. Given the novelty of these integrated Guidelines, it was important to consider messaging strategies that would be most effective in reaching Canadian adults. The purpose of this study was to examine optimal messaging of the Guidelines as it pertains to communication channels and messages. Representative samples of Guideline end-users (N = 1017) and stakeholders (N = 877) each completed a cross-sectional survey. Descriptive statistics were calculated along with tests of statistical significance. Inductive content analysis was used to code stakeholders’ comments (i.e., suggestions, concerns) on a draft version of the Guidelines. Most end-users had recently referred to online medical resources; family, friends, and co-workers; and physicians as communication channels for information regarding the movement behaviours. End-users and stakeholders felt that generic messages would foster self-efficacy to meet the Guidelines. Stakeholders highlighted a variety of considerations to ensure the Guidelines are inclusive towards diverse groups within the Canadian population. Findings will inform Guideline messaging. Novelty Most end-users referred to online medical resources; family, friends, and co-workers; and physicians as communication channels. End-users and stakeholders indicated that generic messages would foster self-efficacy to meet the Guidelines. Stakeholders expressed concerns about the inclusivity of the Guidelines for diverse socioeconomic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».