MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093094698 · doi:10.1016/j.ejor.2023.02.014

Portfolio selection: A target-distribution approach

2023· article· en· W3093094698 sur OpenAlex
Nathan Lassance, Frédéric Vrins

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Operational Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesBelgian Federal Science Policy OfficeFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésEfficient frontierPortfolioPortfolio optimizationVariance (accounting)Selection (genetic algorithm)EconometricsComputer scienceModern portfolio theoryAsset (computer security)GaussianRate of return on a portfolioPost-modern portfolio theoryMathematical optimizationInvestment strategyMathematicsEconomicsReplicating portfolioFinanceMarket liquidityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a novel framework for the portfolio selection problem in which investors aim to target a return distribution , and the optimal portfolio has a return distribution as close as possible to the targeted one. The proposed framework can be applied to a variety of investment objectives. In this paper, we focus on improving the higher moments of mean-variance-efficient portfolios by designing the target so that its first two moments match those of the chosen efficient portfolio but has more desirable higher moments. We show theoretically that the optimal portfolio is in general different from the mean-variance portfolio, but remains mean-variance efficient when asset returns are Gaussian. Otherwise, it can move away from the efficient frontier to better match the higher moments of the target distribution. An extensive empirical analysis using three characteristic-sorted datasets and a dataset of 100 individual stocks indicates that the proposed framework delivers a satisfying compromise between mean-variance efficiency and improved higher moments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle