A novel <scp>fiber‐optic</scp> based 0.014″ pressure wire: Designs of the <scp>OptoWire</scp>™, development phases, and the <scp>O<sub>2</sub> first‐in‐man</scp> results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives To review the technical limitations of available pressure‐wires, present the design evolution of a nitinol fiber‐optic pressure wire and to summarize the First‐in‐Man (FIM) O2 pilot study results. Background Despite increasing use of physiology assessment of coronary lesions, several technical limitations persist. We present technical details, design evolution and early clinical results with a novel 0.014” nitinol fiber‐optic based pressure‐wire. Methods and Results The 0.014’ OptoWire™ (Opsens Medical, Quebec, Canada) was designed to combine improved handling properties compared to standard pressure‐wires and to offer extremely reliable pressure recording and transmission due to fiber‐optic properties compared to piezo‐electric sensors and electrical wires. In vitro assessment showed that OptoWire™ steerability, pushability and torquability properties were closer to regular PCI wires than standard electrical pressure wires. In the First‐in‐Man O2 study, 60 patients were recruited at 2 centers in Canada. A total of 103 lesions were assessed with the OptoWire™ and OptoMonitor™, 75 lesions at baseline and 28 lesions post‐PCI (without disconnection). In all crossed lesions (n = 100, 97%), mean Pd/Pa and FFR could be adequately measured. In 11 cases assessed successively with OptoWire™ and Aegis™ (Abbott Vascular, USA) bland‐Altman analysis showed a mean difference of 0.002 ± 0.052 mmHg (p = .91) for Pd/Pa and 0.01 ± 0.06 for FFR calculation (p = .45). There was no device‐related complication. Upon these initial results, several design changes aimed to improve overall performance including torquability, stiffness, resistance to kink and pressure drift were completed. Conclusion The novel 0.014” fiber‐optic OptoWire™ provides superior wire handling with reduced risk of pressure drift allowing reliable pre‐ and post‐PCI physiology assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».