Treatment of hiccups in stroke rehabilitation with gabapentin: A case series and focused clinical review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persistent and intractable hiccups have a major impact on quality of life and can be a barrier to stroke rehabilitation. The first-line treatment for intractable hiccups, chlorpromazine, can have sedating effects, which may negatively affect rehabilitation participation. Gabapentin has been reported in several cases to be effective in hiccup treatment in both the general and post-stroke populations. OBJECTIVE: To describe the use of gabapentin for treatment of persistent or intractable hiccups in post-stroke patients. METHODS: Four cases were identified by clinicians for a retrospective review. A literature review was concurrently conducted. RESULTS: This case series presents four patients with improvement or resolution of intractable hiccups on gabapentin in a stroke rehabilitation setting. Therapeutic dose ranged from 100 mg TID to 400 mg BID. Treatment duration ranged from 2 days to 5.5 weeks. Adjuncts were used in three of the cases. A potential side effect was worsened confusion in one case. CONCLUSION: Evidence on the use of gabapentin for persistent or intractable hiccups is limited. This case series expands on the current literature by examining and comparing the current literature to our cases and exploring issues related to dosing, titration, side effects, and adjuncts to gabapentin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle