Sleep duration and health in adults: an overview of systematic reviews
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this overview of systematic reviews was to examine the associations between sleep duration and health outcomes in adults. Four electronic databases were searched in December 2018 for systematic reviews published in the previous 10 years. Included reviews met the a priori determined population (community-dwelling adults aged 18 years and older), intervention/exposure/comparator (various levels of sleep duration), and outcome criteria (14 outcomes examined). To avoid overlap in primary studies, we used a priority list to choose a single review per outcome; reviews that examined the effect of age and those that looked at dose–response were prioritized. A total of 36 systematic reviews were eligible and 11 were included. Reviews included comprised 4 437 101 unique participants from 30 countries. Sleep duration was assessed subjectively in 96% of studies and 78% of studies in the reviews were prospective cohort studies. The dose–response curves showed that the sleep duration that was most favourably associated with health was 7–8 h per day. Modification of the effect by age was not apparent. The quality of the evidence ranged from low to high across health outcomes. In conclusion, the available evidence suggests that a sleep duration of 7–8 h per day is the one most favourably associated with health among adults and older adults. (PROSPERO registration no.: CRD42019119529.) Novelty This is the first overview of reviews that examines the influence of sleep duration on a wide range of health outcomes in adults. Seven to 8 h of sleep per day was most favourably associated with health. Effect modification by age was not evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».