MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093113480 · doi:10.3138/md.63.3.1076

Matters of the Heart: The Poetics of Trauma in Harold Pinter’s <i>Ashes to Ashes</i>

2020· article· en· W3093113480 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Roberts

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Cultural Memory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryPoeticsRepresentation (politics)Interpretation (philosophy)LiteraturePoliticsActive listeningArtPsychoanalysisHistoryPhilosophyPsychologyLinguisticsLawCommunicationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harold Pinter’s Ashes to Ashes, comprising an extended dialogue between two protagonists, Rebecca and Devlin, repeatedly returns to a “guide” who steals babies from their mothers at a railway station. This image has led Pinter scholars to interpret the play as a representation of the Shoah and its impact on Pinter’s life. However, during the play’s conclusion, Rebecca assumes the position of one of the mothers and, while ventriloquizing her, disavows the existence of her child at the very moment when another woman asks her to confirm the infant’s whereabouts. Rather than maintaining the customary position that Ashes to Ashes represents a specific historical atrocity, I read the play’s engagement with trauma through the figure of this abducted, but ultimately disowned, infant. Specifically, I attend to how the infant’s disappearance informs the poetic qualities of Ashes to Ashes as its heartbeat figures prominently throughout the play, resonates in its dialogue, and organizes its rhythmic structure. By examining how these poetic features situate Rebecca’s mode of listening as an exemplary ethico-political response to suffering, I propose an alternative to the interpretation of Pinter’s use of dramatic speech in terms of referentiality or language games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0140,028
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetLiterature and Cultural MemoryTravaux en français237 207