MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093119911 · doi:10.3386/w27995

Disentangling Motivation and Study Productivity as Drivers of Adolescent Human Capital Formation: Evidence from a Field Experiment and Structural Analysis

2020· report· en· W3093119911 sur OpenAlexaff
Christopher Cotton, Brent Hickman, John A. List, Joseph Price, Sutanuka Roy

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman capitalLeverage (statistics)ProductivityPreferencePsychologyField (mathematics)Mathematics educationEconomicsComputer scienceMicroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimate a structural model of endogenous short-run human capital investment focusing on a learner’s leisure-study choices, influenced by external costs/benefits and two key internal factors: learning productivity and willingness to engage in study activity. Our novel self-investment framework rigorously quantifies models of learning that have existed in the psychology literature for decades. Our identification strategy combines panel data and study-incentive variation to point identify student-level parameters. Empirically, we find that idiosyncratic productivity and motivation traits are uncorrelated, and that low productivity is the stronger predictor of academic struggles, not low motivation. We investigate the influence of external factors on student learning and find that school quality affects it through 3 channels: augmenting productivity, augmenting skill production TFP, and by altering the mapping between learning activity and permanent skill gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207