Ankle-foot orthoses improve walking but do not reduce dual-task costs after stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive-motor interference, as measured by dual-task walking (performing a mental task while walking), affects many clinical populations. Ankle-foot orthoses (AFOs) are lower-leg splints prescribed to provide stability to the foot and ankle, as well as prevent foot drop, a gait deficit common after stroke. AFO use has been shown to improve gait parameters such as speed and step time, which are often negatively impacted by dual-task walking. OBJECTIVES: Our objective was to establish whether AFOs could protect against cognitive-motor interference, as measured by dual-task walking, following post-stroke hemiplegia. METHODS: A total of 21 individuals with post-stroke hemiplegia that use an AFO completed a dual-task walking paradigm in the form of a 2 (walking with vs. without a concurrent cognitive task) by 2 (walking with vs. without an AFO) repeated-measures design. Changes to both motor and cognitive performance were analyzed. RESULTS: The results suggest that the use of an AFO improves gait overall in both single- and dual-task walking, particularly with respect to stride regularity, but there were no interactions to suggest that AFOs reduce the cognitive-motor dual-task costs themselves. A lack of differences in cognitive performance during dual-task walking with and without the AFO suggests that the AFO's benefit to motor performance cannot be attributed to task prioritization. CONCLUSIONS: These data support the use of AFOs to improve certain gait parameters for post-stroke hemiplegia, but AFOs do not appear to protect against cognitive-motor interference during dual-task walking. Future research should pursue alternate therapeutics for ameliorating task-specific declines under cognitively demanding circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».