Ulcerative Colitis Narrative Global Survey Findings: Communication Gaps and Agreements Between Patients and Physicians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Ulcerative Colitis (UC) Narrative global surveys examined patient and physician perspectives on living with UC and tried to identify gaps in optimal care. Questions explored patient-physician interactions, UC management goals, and resources for improving communication. METHODS: Questionnaires were conducted across 10 countries, covering aspects of UC including diagnosis, treatment, and impact on patient quality of life, in addition to standard demographic information. Descriptive statistics were calculated. RESULTS: Globally, 2100 patients and 1254 physicians were surveyed (from August 2017 to February 2018). Results showed 85% of patients were satisfied with the communication they had with their physician, including discussions relating to symptoms (86%) and medication options (81%). However, 72% of patients wished for more information and support at initial diagnosis, and 48% did not feel comfortable talking to their physician about emotional concerns. Most patients (71%) set UC management goals with their physician. Both patients (63%) and physicians (79%) wished for longer appointments. Although 84% of physicians believed patient advocacy organizations to be important in UC management, more than half (54%) never discussed them with patients. CONCLUSIONS: These survey results highlight overall patient satisfaction with patient-physician communication but emphasize areas for improvement, such as patient desire to have more information earlier in their disease course. There is an unmet need for better information, materials, and support. Physicians need to consider which of the available tools and resources can help patients talk more openly, and accurately, because informed patients are more likely to engage with physicians in a shared decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».