MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093128101 · doi:10.1097/acm.0000000000003803

Life on Call: Perspectives of Junior and Senior Internal Medicine Residents

2020· article· en· W3093128101 sur OpenAlexaffabout
Jeremy Cygler, Andrea Page, Shiphra Ginsburg

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyFocus groupEmpathyPerspective (graphical)DutyPsychologyMedicineGrounded theoryMedical educationFamily medicineQualitative researchSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Models of daytime and nighttime on-call responsibilities for residents vary across internal medicine training programs, but there are few data regarding residents' perceptions of their on-call experiences. The authors sought to understand what residents perceive as the benefits and detriments of 24-hour, in-house call, a perspective instrumental to informing change. METHOD: The authors conducted in-depth individual interviews and focus groups between December 2018 and March 2019 with 17 internal medicine residents from postgraduate years 1, 2, and 3 at the University of Toronto about their on-call experiences. Using constructivist grounded theory, the authors developed a framework to understand the residents' perceived benefits and drawbacks of 24-hour in-house call. RESULTS: Residents' experiences on call were grouped into 7 themes regarding negative and positive aspects of call. Participants reported multidimensional fatigue related to call, including decision fatigue, emotional fragility and lability, and loss of empathy, and also reported that call adversely affected their personal lives. Residents expressed conflicting opinions as to whether prolonged duty hours affected patient outcomes. In contrast, residents also expressed benefits to call, including that overnight call led to increased autonomy and decision-making skills and provided preparation for future careers as independent internists. They described developing camaraderie and a sense of belonging to a team with coresidents overnight. Lastly, residents described occupying different roles during regular duty hours and while on call-daytime roles revolved around follow-up of previously admitted patients and administrative tasks, while overnight duties centered on initial workup and medical stabilization of referred patients. CONCLUSIONS: Understanding the nuanced phenomenon of being on call from the perspective of those who live through it is a critical step in creating evidence-based educational policies. New call models should emphasize resident autonomy and decision making and should include a consideration of residents' perceived differences between daytime and on-call roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207