A Narrative Review on Measurement Properties of Fixed-distance Walk Tests Up to 40 Meters for Adults With Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Knee osteoarthritis (OA) is a serious disease and has no cure to date. Knee OA is a leading cause of functional limitation (e.g., difficulty walking). Walking speed is 1 method of quantifying difficulty with walking and should be assessed in clinical practice for adults with knee OA because it has prognostic value and is modifiable. Specifically, slow walking speed is associated with increased risk of adverse health outcomes, including all-cause mortality in adults with knee OA and can be modified by engaging in physical activity or exercise. However, at present, there is little consensus on the distance and instructions used to conduct the walk test. Distance is often selected based on space availability, and instruction varies, from asking the participants to walk at a comfortable pace versus as fast as possible. Therefore, the purpose of this narrative review is to summarize the measurement properties, strengths, and limitations of a fixed-distance walk test ≤ 40 meters in adults with knee OA. Good measurement properties in terms of reliability and validity were observed across the different testing protocols for fixed-distance walk test (i.e., any distance ≤ 40 m and fast- or self-paced). Therefore, clinicians and researchers can select a testing protocol that can safely and consistently be performed over time, as well as provide a practice trial to acclimatize the patients to the fixed-distance walk test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».