Expanding Patch Testing Beyond the Baseline Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Testing cosmetics and their ingredients is essential to avoid missing relevant allergens and to monitor fluctuating incidence of hypersensitivity. OBJECTIVE: The aim of this study was to review the usefulness of patch testing with a customized antimicrobials, vehicles, and cosmetics (AVC) series over 15 years at a single Canadian site. METHODS: Between January 1, 2005, and December 31, 2019, patients suspected of having cosmetics allergy were patch tested with a 40-allergen AVC series in addition to the North American Contact Dermatitis Group standard screening series. We reviewed the patch test results of 2868 patients. RESULTS: We consecutively patch tested with the baseline series 6103 patients, of which 2868 (47%) were also tested with the AVC series. Of 53 different allergens that were tested at some point, 26 remained in the series throughout the 15-year span. The most common positive allergens were thimerosal (4.52%), polyvidone-iodine (2.25%), propolis (2.06%), sodium metabisulfite (1.94%), dodecyl gallate (1.53%), carmine (1.10%), lauryl glucoside (1.01%), sandalwood oil (0.7%), and tert-butylhydroquinone (0.7%). CONCLUSIONS: Although the expansion of the North American Contact Dermatitis Group standard screening series has decreased the yield from the AVC series from 21.1% to 13.9%, it still remains a useful adjunct for patients suspected of having cosmetics or disinfectants allergy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».