MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093142608

Open Fires in Greenland: An Unusual Event and its Impact on the Albedo of the Greenland Ice Sheet

2018· article· en· W3093142608 sur OpenAlexaboutno aff
Nikolaos Evangeliou, Arve Kylling, Sabine Eckhardt, Viktor Myroniuk, Kerstin Stebel, Ronan Paugam, Sergiy Zibtsev, A. Stohl

Notice bibliographique

RevueEGU General Assembly Conference Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenland ice sheetAlbedo (alchemy)SnowEnvironmental sciencePeatRadiative forcingClimatologyAtmospheric sciencesPlumeGlacierDeposition (geology)CryosphereAerosolPhysical geographyGeologyMeteorologyGeographySea iceGeomorphology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Highly unusual open fires burned in Western Greenland between 31 July and 21 August 2017, after a period of warm, dry and sunny weather. The fires burned on peat lands that became vulnerable to fires by permafrost thawing. We used several satellite data sets to estimate that the total area burned was about 2345 hectares. Based on assumptions of typical burn depths and BC emission factors for peat fires, we estimate that the fires consumed a fuel amount of about 117 kt C and produced BC emissions of about 23.5 t. We used the Lagrangian particle dispersion model to simulate the atmospheric BC transport and deposition. We find that the smoke plumes were often pushed towards the Greenland Ice Sheet by westerly winds and thus a large fraction of the BC emissions (7 t or 30 %) was deposited on snow or ice covered surfaces. The calculated BC deposition was small compared to BC deposition from global sources, but not entirely negligible. Analysis of aerosol optical depth data from three sites in Western Greenland in August 2017 showed strong influence of forest fire plumes from Canada, but little impact of the Greenland fires. Nevertheless, CALIOP lidar data showed that our model captured very effectively the presence and structure of the plume from the Greenland fires. The albedo changes and instantaneous surface radiative forcing in Greenland due to the fire BC emissions were estimated with the SNICAR model and the uvspec model from the libRadtran radiative transfer software package. We estimate that the maximum albedo change due to the BC deposition was about 0.006, too small to be measured by satellites or other means. The average instantaneous surface radiative forcing over Greenland at noon on 31 August was 0.03 W m −2 , with locally occurring maximum values of 0.63 W m −2 . The average value is at least an order of magnitude smaller than the radiative forcing due to BC from other sources. Overall, the fires burning in Greenland in summer of 2017 had little impact on BC deposition on the Greenland Ice Sheet, causing almost negligible extra radiative forcing. This was due to the – in a global context – still rather small size of the fires. However, the very large fraction of the BC emissions deposited on the Greenland Ice Sheet makes these fires very efficient climate forcers on a per unit emission basis. If the expected further warming of Greenland produces much larger fires in the future, this could indeed cause substantial albedo changes and thus lead to accelerated melting of the Greenland Ice Sheet. The fires burning in 2017 may be a harbinger of such future changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEGU General Assembly Conference AbstractsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207