MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093159880 · doi:10.1111/febs.15598

One stem cell program to rule them all?

2020· article· en· W3093159880 sur OpenAlexafffund
Mallory Wiggans, Bret J. Pearson

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlanarian Biology and Electrostimulation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsCanadian Institutes of Health ResearchOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésStem cellBiologyGeneComputational biologyGeneticsCancer stem cellCell typeEvolutionary biologyCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many species of animals have stem cells that they maintain throughout their lives, which suggests that stem cells are an ancestral feature of all animals. From this, we take the viewpoint that cells with the biological properties of 'stemness'-self-renewal and multipotency-may share ancestral genetic circuitry. However, in practice is it very difficult to identify and compare stemness gene signatures across diverse animals and large evolutionary distances? First, it is critical to experimentally demonstrate self-renewal and potency. Second, genomic methods must be used to determine specific gene expression in stem cell types compared with non-stem cell types to determine stem cell gene enrichment. Third, gene homology must be mapped between diverse animals across large evolutionary distances. Finally, conserved genes that fulfill these criteria must be tested for role in stem cell function. It is our viewpoint that by comparing stem cell-specific gene signatures across evolution, ancestral programs of stemness can be uncovered, and ultimately, the dysregulation of stemness programs drives the state of cancer stem cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetPlanarian Biology and ElectrostimulationTravaux en français237 207