MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093167196 · doi:10.47391/jpma.1260

Post-traumatic stress disorder, cognitive function and adjustment problems in women burn survivors: a multicenter study

2020· article· en· W3093167196 sur OpenAlexaboutno aff
Zaqia Bano, Iram Naz

Notice bibliographique

RevueJournal of the Pakistan Medical Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic stressCognitionChecklistCross-sectional studyPsychiatryClinical psychologyGerontologyPhysical therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate the relationship of post-traumatic stress disorder, cognitive function and adjustment problems in women burn survivors. METHODS: The analytical cross-sectional study was conducted at the Department of Psychology, University of Gujrat, Pakistan, from November 15, 2017, to July 25, 2018, and comprised women burn survivors at different burn centres of hospitals, household bases and non-governmental organisations of Lahore, Gujrat, Rawalpindi and Islamabad, Pakistan. Data was collected using the civilian version of the standardised Post-Traumatic Stress Disorder Checklist, the Montreal Cognitive Assessment and the Adjustment Problem Scale for Adults. Data was analysed using Analysis of a Moment Structures software version 21. RESULTS: Of the 200 women, 100(50%) each were living in nuclear and joint family systems. The maximum number of women 74(37%) were aged 15-25 years; 93(46.5%) were married; and 82(41%) were employed. Post-traumatic stress disorder affected cognitive issues and adjustment of women burn survivors (p=0.000). CONCLUSIONS: Post-traumatic stress disorder significantly affected cognitive issues and adjustment problems of women burn survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Pakistan Medical AssociationMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207