Impact of renewable carbon on the properties of composites made by using three types of polymers having different polarity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pine wood derived biocarbon (BioC) is investigated as a renewable alternative to carbon black (CB) for plastics and composites applications. Three different polymers with different polarity were used to prepare the composites: polypropylene (PP), polylactic acid (PLA), and polyamide 6 (PA6). Comparatively, CB had a nodule size of ~300 nm and surface area of 8 m 2 /g, whereas BioC showed an average particle size of ~950 nm and surface area of ~260 m 2 /g, respectively. CB, in the composites, was found in large aggregations in the flow direction (FD), while BioC particles showed a better dispersion. Aggregation of CB affected mostly the mechanical strength of the composites. Furthermore, it was found that the overall performance of composites was influenced more by the polarity of the phases, rather than the particle size or the surface area of the fillers. Even when the polarity of the particles had an expected trend (PA6 > PLA > PP with BioC > CB), the work of cohesion obtained for the composites was PA6‐BioC > PP‐BioC > PLA‐BioC, showing, in particular, that the chain‐to‐chain intermolecular forces in neat PLA are stronger as compared to those developed by the particle‐matrix interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».