MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093203802 · doi:10.3390/ma13204662

Effects of Operational Parameters on the Low Contaminant Jarosite Precipitation Process-an Industrial Scale Study

2020· article· en· W3093203802 sur OpenAlexaff
Ali Asimi Neisiani, Khodakaram Gharibi, Emad Abkhoshk, Farhad Moosakazemi, Saeed Chehreh Chelgani

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJarositePrecipitationScale (ratio)Environmental scienceProcess (computing)MetallurgyMaterials scienceProcess engineeringMineralogyEngineeringChemistryComputer scienceMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jarosite precipitation process (JPP) is the most frequently used procedure for iron removal in the hydrometallurgical zinc extraction process. However, there is a gap in the knowledge of the relationship between operational parameters and the low contaminant JPP on the industrial scale. This study will address these issues by investigating the behavior of zinc calcine (ZC) as a neutralizing agent, exploring the source of zinc and iron through leaching experiments, and simulating the Jarosite process of the Bafgh Zinc Smelting Company (BZSC). The results showed that the zinc dissolution efficiency was 90.3% at 90 °C, and 73% of the iron present in the calcine can be solubilized. The main outcome was the iron removal of about 85% by alkaline ions present in ZC without the addition of any precipitating agent. The second target was to evaluate the effect of operational parameters on jarosite precipitation. Results revealed that increasing the temperature to 90 °C and the stirring rate to 500 RPM as well as adjusting the ZC's pH during the jarosite precipitation remarkably improved iron removal. Considering all these factors in the plant could improve Fe precipitation to around 80% on average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207