MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3093208015 · doi:10.3847/1538-4357/abc1d7

Can Large-scale Migration Explain the Giant Planet Occurrence Rate?

2020· article· en· W3093208015 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetGiant planetPlanetary migrationGas giantFormation and evolution of the Solar SystemPlanetary systemSolar SystemPlanetary massProtoplanetary disk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The giant planet occurrence rate rises with orbital period out to at least ∼300 days. Large-scale planetary migration through the disk has long been suspected to be the origin of this feature, as the timescale of standard Type I migration in a standard solar nebula is longer farther from the star. These calculations also find that typical Jupiter-bearing cores shuttle toward the disk inner edge on timescales orders of magnitude shorter than the gas disk lifetime. The presence of gas giants at myriad distances requires mechanisms to slow large-scale migration. We revisit the migration paradigm by building model occurrence rates to compare to the observations, computing simultaneously the migration of cores, their mass growth by gas accretion, and their gap opening. We show explicitly that the former two processes occur in tandem. Radial transport of planets can slow down significantly once deep gaps are carved out by their interaction with disk gas. Disks are more easily perturbed closer to the star, so accounting for gap opening flattens the final orbital period distribution. To recover the observed rise in occurrence rate, gas giants need to be more massive farther out, which is naturally achieved if their envelopes are dust-free. We find that only a narrow region of parameter space can recover the observed giant planet occurrence rate in orbital period, but not simultaneously the mass distribution of low-eccentricity giant planets. This challenges disk migration as the dominant origin channel of hot and warm Jupiters. Future efforts in characterizing the unbiased mass distribution will place stronger constraints on predictions from migration theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→