Alberta Infant Motor Scale: Cross-cultural analysis of gross motor development in Dutch and Canadian infants and introduction of Dutch norms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Alberta Infant Motor Scale (AIMS) has been developed in Canada in the 90ies. The AIMS and its Canadian norms are frequently used across the world to monitor infants' gross motor development. Currently, it is disputed whether the Canadian norms are valid for non-Canadian infants. AIMS: To compare scores on the AIMS of Dutch infants with that of the Canadian norms, to compare the sequence of motor milestones in Dutch and Canadian infants, and to establish Dutch AIMS norms. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. SUBJECTS: 1697 infants, aged 2-18 months, representative of the Dutch population (gestational age 39.7 weeks (27-42)). OUTCOME MEASURE: AIMS assessments, based on standardized video. Perinatal and social information was obtained by questionnaire and medical records. To create Dutch reference values quantile regression with polynomial splines was used. RESULTS: 1236 Dutch infants (73%) scored below the 50th (P50) percentile of the Canadian norms, 653 (38%) below the P10 and 469 (28%) below the P5. In infants aged 6 to 12 months these values were: 567 infants (81%) < P50, 288 infants (41%) < P10, 201 infants (29%) < P5. The sequence of achievement of motor milestones of Dutch and Canadian infants was similar. Dutch norm-reference values of the AIMS were calculated. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Gross motor development of Dutch infants is considerably slower than that of the Canadian AIMS norms sample. To prevent overdiagnosis of developmental delay and overreferral to paediatric physiotherapy Dutch AIMS norms are required. The paper introduces these norms, including percentile ranks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».