Experimental self-etching resin infiltrants on the treatment of simulated carious white spot lesions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the penetration depth (μm) of experimental resin infiltrants containing different percentages of triethylene glycol dimethacrylate (TEGDMA) and phosphoric acid 2-hydroxyethyl methacrylate ester (PAM) in artificial carious white spot lesions (WSL). METHODS: WSL were produced in 65 bovine flat enamel specimens by pH cycling protocol, which were treated with either Icon (control) or experimental acidic infiltrants based on different percentages of TEGDMA and PAM monomers (acidic), and their association or not with previous acid-etching with phosphoric acid. Ten readings using Confocal Laser Scanning Microscopy were conducted on each specimen and the penetration depth was calculated from the surface until the deepest point with the fluorescent dye Rhodamine B (0.02 mg/mL). The pH and the viscosity of the experimental infiltrants were also tested. Data were statistically analyzed with two-way ANOVA and Tukey tests (α < 0.05). RESULTS: The material factor and the interaction material*acid-etching were statistically significant. The lowest penetration depth was observed for the samples treated with the commercial infiltrant after etching with 15% hydrochloric acid. When specimens were pre-treated with PA, highest penetration was seen for specimens treated with 100% TEGDMA, which differed from all other groups. The lowest penetration was seen for those treated with 50:50 TEGDMA:PAM infiltrants. When specimens were not previously etched, highest penetration was seen for Icon, which differed only from those treated with 25% TEGDMA 75% PAM, where the lowest values were seen. The values of viscosity increased and the pH decreased with the addition of PAM in the infiltrant formulations. CONCLUSION: the association between TEGDMA and PAM seems to allow similar infiltration depth reached by Icon infiltrant without acid etching the enamel surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».