Isolated Articular Fractures of the Canine Talus: Diagnosis and Signalment in Fourteen Dogs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The aim of this retrospective multicentre case series was to describe signalment, presenting signs and imaging findings in dogs with isolated articular fractures of the talus. Study Design Medical records (2008–2019) of dogs with isolated articular talar fractures were reviewed. Results Fourteen dogs met the inclusion criteria; affected breeds were four German Pointer (three shorthair and one wirehaired), three Labrador Retrievers, two Rottweilers, two Springer Spaniels, one cross breed, one Greyhound and one Great Münsterländer. The age range was 1 to 8 years with a median of 4.7 years. Lameness was usually acute in onset and had been present for a range of 4 to 540 days prior to referral. The most common fracture configuration involved the lateral trochlear ridge only (n = 9). Two of the fourteen fractures affected both trochlear ridges. Thirteen dogs were initially assessed radiographically with classic orthogonal views, but a fracture was only visible in five cases. The remainder were confirmed with further radiographic projections (n = 4) or computed tomography (n = 5). In one case, the lameness was located to the tarsus by scintigraphy. Conclusion Isolated articular fracture of the talus is rare and may prove a diagnostic challenge due to the varied presentations and complex anatomy of the bone. Pathology of the talus may be suspected in any case of lameness localized to the tarsus and oblique/skyline radiographic views or advanced imaging should be performed if standard radiographic views are unremarkable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».