MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093224599 · doi:10.1115/fedsm2020-20236

Experimental Comparison of Newtonian and Non-Newtonian Multiphase Flow in Horizontal Pipes

2020· article· en· W3093224599 sur OpenAlexaff
Faraj Ben Rajeb, Mohamed Odan, Amer Aborig, Syed Imtiaz, Yan Zhang, Mohamed M. Awad, Mohammad Azizur Rahman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon-Newtonian fluidNewtonian fluidMechanicsPressure dropThermodynamicsMaterials scienceFlow (mathematics)TurbulencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two-phase flow of gas/Newtonian and gas/non-Newtonian fluid through pipes occurs frequently in the chemical industry as well as in petroleum refining. Extensive experimental and theoretical research has been carried out on these systems in order to better understand their behaviour under different conditions regarding pressure, temperature and mixture concentrations. In this study, experimental apparatuses are used to investigate two-phase flow of gas/liquid systems through pipes. Air is used as the gas in the experiments, while water is used as the Newtonian fluid and Xanthan gum as the non-Newtonian fluid. The objectives of the study are to compare pressure drops when the same gas flows simultaneously with Newtonian and non-Newtonian fluids through tubes. The comparison here is between experimental pressure drops and estimated pressure drops, based on available empirical correlations for gas/Newtonian and gas/non-Newtonian flow. The trend exhibited by the pressure drops in both systems helps us to better understand the relationship between mixture flow pressure drops in Newtonian and non-Newtonian fluids and thereby develop a new experimental model. The tube diameter for the flow loop is 3/4 inch and the flow type ranges from transient to turbulent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207